सुप्रीम कोर्ट इस बात की जांच करेगा कि क्या प्रवर्तन निदेशालय एक कानूनी संस्था है, जो उसे संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत अपने अधिकारों को लागू करने के लिए हाई कोर्ट में रिट याचिका दायर करने का अधिकार देती है।
डिवीजन जस्टिस दीपांकर दत्ता और सतीश चंद्र शर्मा ने केरल और तमिलनाडु सरकारों द्वारा दायर अपीलों पर ED को नोटिस जारी किया, जिसमें 26 सितंबर, 2025 को केरल हाईकोर्ट द्वारा दिए गए एक आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें आर्टिकल 226 के तहत रिट याचिका दायर करने के ED के अधिकार को सही ठहराया गया था।
सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने केरल का प्रतिनिधित्व किया। सीनियर एडवोकेट पी. विल्सन और विक्रम चौधरी तमिलनाडु सरकार की ओर से पेश हुए।
केरल हाईकोर्ट ने सितंबर 2025 के अपने आदेश में राज्य सरकार द्वारा केंद्रीय एजेंसियों, जिसमें प्रवर्तन निदेशालय (ED) और कस्टम्स शामिल हैं, द्वारा मुख्यमंत्री पिनाराई विजयन और अन्य राजनीतिक नेताओं को UAE सोने की तस्करी मामले में फंसाने के कथित प्रयासों की जांच के लिए आदेशित न्यायिक जांच पर रोक को बरकरार रखा था।
जस्टिस सुश्रुत अरविंद धर्माधिकारी और श्याम कुमार VM की डिवीजन बेंच ने एक सिंगल-जज द्वारा 2021 में पारित अंतरिम आदेश के खिलाफ राज्य सरकार की अपील को खारिज कर दिया, जिसने न्यायिक जांच पर रोक लगा दी थी।
कोर्ट ने कहा कि जांच आयोग केवल एक तथ्य खोजने वाली संस्था थी और इसे PMLA के तहत लंबित आपराधिक कार्यवाही के समानांतर चलने की अनुमति देना न्याय की प्रक्रिया को पटरी से उतार सकता है।
सिंगल-जज के आदेश ने मई 2021 में सरकार की अधिसूचना के माध्यम से, जांच आयोग अधिनियम, 1952 (COI अधिनियम) के तहत स्थापित न्यायिक जांच आयोग पर अस्थायी रूप से रोक लगा दी थी, जिसके अध्यक्ष सेवानिवृत्त जस्टिस वीके मोहनन थे।
जस्टिस वीके मोहनन आयोग को केंद्रीय एजेंसियों, विशेष रूप से ED द्वारा, मुख्यमंत्री और अन्य राज्य अधिकारियों को सोने की तस्करी मामले से जोड़ने के प्रयास में कथित अधिकार क्षेत्र के उल्लंघन और राजनीतिक पूर्वाग्रह की जांच करने का काम सौंपा गया था।
इसके बाद ED ने आयोग के गठन की राज्य की अधिसूचना को रद्द करने की मांग करते हुए हाई कोर्ट का रुख किया, यह तर्क देते हुए कि राज्य द्वारा शक्ति का ऐसा प्रयोग दुर्भावनापूर्ण था और संघवाद के सिद्धांतों के खिलाफ था।
ED के तर्क में दम पाते हुए, सिंगल-जज ने अधिसूचना पर रोक लगाते हुए एक अंतरिम आदेश जारी किया।
इसके बाद राज्य ने सिंगल-जज के आदेश के खिलाफ अपील दायर की।
इसने तर्क दिया कि ED के पास रिट याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं था और कहा कि अधिसूचना के खिलाफ कोई भी शिकायत केंद्र सरकार को संविधान के अनुच्छेद 131 (सुप्रीम कोर्ट का मूल क्षेत्राधिकार) के तहत उठानी चाहिए थी। हालांकि, ED ने कहा कि प्रिवेंशन ऑफ़ मनी लॉन्ड्रिंग एक्ट, 2002 (PMLA) और गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 (UAPA), ये दोनों केंद्रीय कानून हैं, और इनके तहत मामलों की जांच केंद्र सरकार के अधिकार क्षेत्र में आती है, न कि राज्य सरकार के।
दलीलों पर विचार करने के बाद, डिवीजन बेंच ने पाया कि ED के पास रिट याचिका दायर करने का अधिकार है और उसने पिछले साल 26 सितंबर को सिंगल-जज के अंतरिम आदेश को बरकरार रखा।
इसी के खिलाफ अपनी अपील में, तमिलनाडु ने तर्क दिया है कि खनन मामले में केरल हाईकोर्ट के फैसले से उसके मामले पर असर पड़ेगा क्योंकि ED ने खनन मामले में रिट क्षेत्राधिकार का इस्तेमाल किया है और केस दर्ज करने के लिए मैंडमस की मांग की है।
याचिका के अनुसार, केंद्र सरकार या उसकी एजेंसी और किसी राज्य के बीच विवाद को केवल सुप्रीम कोर्ट ही संविधान के अनुच्छेद 131 के तहत अपनी शक्तियों का इस्तेमाल करके सुलझा सकता है, जो सुप्रीम कोर्ट को भारत सरकार और एक या एक से ज़्यादा राज्यों के बीच किसी भी विवाद का फैसला करने का एकमात्र और विशेष अधिकार देता है।
ED भारत सरकार के वित्त मंत्रालय के नियंत्रण में काम करने वाला एक विभाग है, और यह PMLA की धारा 49 के तहत उक्त कानून के प्रावधानों को लागू करने के लिए अधिकृत एक अथॉरिटी है। तमिलनाडु सरकार ने अपनी याचिका में कहा है कि DoE, सेंट्रल ब्यूरो ऑफ़ इन्वेस्टिगेशन के विपरीत, एक अलग से वैधानिक रूप से बनाई गई एजेंसी नहीं है, बल्कि यह खुद भारत सरकार का एक हिस्सा है।
खास बात यह है कि अनुच्छेद 226 "भाग III द्वारा दिए गए किसी भी अधिकार को लागू करने और किसी अन्य उद्देश्य के लिए" एक मौलिक सिद्धांत पर आधारित है।
याचिका के अनुसार, ED के पास किसी भी परिस्थिति में रिट याचिका दायर करने का कोई अधिकार नहीं है।
याचिका में कहा गया है, "न तो DoE एक कानूनी व्यक्ति है और न ही वह "भाग III द्वारा दिए गए किसी भी अधिकार को लागू करने और किसी अन्य उद्देश्य के लिए" दावा कर सकता है, जो हाई कोर्ट द्वारा संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत रिट जारी करने के लिए एक शर्त है।"
दिलचस्प बात यह है कि सुप्रीम कोर्ट ED की एक और याचिका पर सुनवाई कर रहा है, जो संविधान के आर्टिकल 32 के तहत दायर की गई है और इसमें पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी के खिलाफ CBI केस दर्ज करने की मांग की गई है।
आर्टिकल 32 नागरिकों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के मामले में सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है।
जब 15 जनवरी को ED की उस याचिका पर सुनवाई हुई, तो पश्चिम बंगाल सरकार ने इसकी वैधता का कड़ा विरोध करते हुए कहा कि आर्टिकल 32 सरकार के खिलाफ व्यक्तिगत नागरिकों के लिए एक उपाय है और सरकारी एजेंसियां इसका इस्तेमाल नहीं कर सकतीं।
इसके बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने उस याचिका पर ममता बनर्जी को नोटिस जारी किया।
Post a Comment