१०० वर्षों की अखंड यात्रा: राष्ट्रीय स्वयंसेवक संघ की प्रमुखजन गोष्ठी में गूँजे हिंदुत्व, राष्ट्रभाव और समरस समाज के स्वर An unbroken journey of 100 years: Voices of Hindutva, nationalism and a harmonious society resonated at the Rashtriya Swayamsevak Sangh's prominent gathering.

 

बिहार में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (SIR) को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार (7 अक्टूबर) को मौखिक रूप से कहा कि इस बात को लेकर कुछ भ्रम है कि अंतिम मतदाता सूची में जोड़े गए मतदाता उन मतदाताओं की सूची से हैं, जिन्हें पहले ड्राफ्ट सूची से हटा दिया गया था या बिल्कुल नए नाम हैं। जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की खंडपीठ याचिकाकर्ताओं की इस मांग पर सुनवाई कर रही थी कि भारत के चुनाव आयोग (ECI) को फाइनल लिस्ट से हटाए गए 3.66 लाख अतिरिक्त मतदाताओं और उसमें शामिल किए गए 21 लाख मतदाताओं के नामों की सूची प्रकाशित करनी चाहिए।

चुनाव आयोग से आवश्यक जानकारी प्राप्त करने का मौखिक अनुरोध करते हुए अदालत ने सुनवाई अगले गुरुवार (9 अक्टूबर) तक के लिए स्थगित की। मंगलवार की सुनवाई में ADR की ओर से एडवोकेट प्रशांत भूषण ने दलील दी कि SIR के कारण महिलाओं, मुसलमानों आदि का अनुपातहीन रूप से बहिष्कार हुआ है। भूषण ने दावा किया कि मतदाता सूची को साफ़ करने के बजाय इस प्रक्रिया ने "समस्याओं को और बढ़ा दिया"। उन्होंने आगे कहा कि ECI ने मतदाताओं के नाम हटाने के कारण नहीं बताए और मसौदा सूची के प्रकाशन के बाद हटाए गए अतिरिक्त 3.66 लाख मतदाताओं की सूची प्रकाशित नहीं की।

खंडपीठ ने जब पूछा कि क्या हटाए गए मतदाता अपील दायर नहीं कर सकते तो सीनियर एडवोकेट डॉ. एएम सिंघवी ने दलील दी कि कारण जाने बिना वे अपील दायर नहीं कर सकते। साथ ही हटाए गए नामों की कोई सूची प्रकाशित नहीं की गई। सिंघवी ने कहा, "जिन लोगों के नाम हटाए जाते हैं, उन्हें इसकी सूचना नहीं मिलती। उन्हें कारण नहीं बताए जाते। अपील का कोई सवाल ही नहीं है, क्योंकि किसी को पता ही नहीं है। कम से कम वे सूचना तो दे ही सकते हैं।

चुनाव आयोग की ओर से सीनियर एडवोकेट राकेश द्विवेदी ने इस दलील का विरोध करते हुए कहा कि हटाए गए लोगों को आदेश दिए गए। जस्टिस कांत ने तब कहा, "अगर कोई इन 3.66 लाख मतदाताओं में से उन मतदाताओं की सूची दे सकता है, जिन्हें आदेश नहीं मिले हैं... तो हम चुनाव आयोग को उन्हें आदेश देने का निर्देश देंगे... सभी को अपील करने का अधिकार है।" भूषण ने माँग की कि हटाए गए नामों की सूची आधिकारिक वेबसाइट पर प्रकाशित की जानी चाहिए

द्विवेदी ने कहा कि प्रभावित मतदाताओं में से किसी ने भी अदालत का रुख नहीं किया और "केवल दिल्ली में बैठे राजनेता और गैर-सरकारी संगठन" ही इस मुद्दे को उठा रहे हैं। उन्होंने यह भी बताया कि याचिकाकर्ताओं ने सितंबर में प्रकाशित अंतिम सूची को चुनौती नहीं दी। सिंघवी ने कहा कि चुनाव आयोग द्वारा नाम प्रकाशित किए बिना यह पता लगाना संभव नहीं है कि किन लोगों के नाम हटाए गए और किन लोगों के नाम शामिल किए गए। मसौदा प्रकाशित होने के बाद 65 लाख लोगों के नाम हटाए गए। फाइनल लिस्ट के समय ECI ने कहा कि उन्होंने लगभग 21 लाख मतदाताओं को जोड़ा है। सिंघवी ने कहा कि यह स्पष्ट नहीं है कि ये नए जोड़े गए लोग उन मतदाताओं में से थे जिनके नाम शुरू में हटाए गए, या बिल्कुल नए लोग हैं। उन्होंने आगे कहा कि अंतिम सूची के समय 3.66 लाख लोगों के नाम और हटा दिए गए। जस्टिस बागची ने भी इसी तरह की चिंता व्यक्त की और कहा कि इस बात को लेकर "भ्रम" है कि हटाए गए नाम पहले हटाए गए नामों के अतिरिक्त हैं या नहीं। जस्टिस बागची ने कहा, "फाइनल लिस्ट संख्याओं का आकलन प्रतीत होती है...सामान्य लोकतांत्रिक प्रक्रिया में इस बात को लेकर भ्रम है कि जोड़े गए नामों की पहचान क्या है। क्या यह हटाए गए नामों का अतिरिक्त नाम है या स्वतंत्र नए नामों का अतिरिक्त नाम? कुछ नए नाम भी होंगे।" द्विवेदी ने कहा कि ज़्यादातर नए मतदाता जोड़े गए। अधिक स्पष्टता की मांग करते हुए जस्टिस बागची ने कहा, "यह प्रक्रिया आपके द्वारा शुरू की गई चुनावी प्रक्रिया के समर्थन में है ताकि चुनावी प्रक्रिया में विश्वास मज़बूत हो।" जस्टिस कांत ने कहा कि अगर कोई प्रभावित व्यक्ति अदालत का रुख करता है तो अदालत कुछ निर्देश दे सकती है। भूषण ने कहा कि वह सैकड़ों लोगों को ला सकते हैं। भूषण ने कहा, "मैं 100 लोगों को ला सकता हूं...आप कितने लोगों को चाहते हैं? मैंने पहले ही एक उदाहरण दे दिया है...कितने लोग आगे आएंगे? यह सामूहिक उल्लंघन है।" उन्होंने एक व्यक्ति का हलफनामा सौंपा, जिसका नाम कथित तौर पर हटा दिया गया। भूषण ने जब कहा कि ECI को नए हटाए गए और जोड़े गए नामों की सूची प्रकाशित करनी चाहिए तो जस्टिस कांत ने कहा कि यदि प्रथम दृष्टया कोई मामला सामने आता है तो न्यायालय निर्देश देगा। भूषण ने तब बताया कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही मसौदे से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं के नाम प्रकाशित करने का निर्देश दिया था। जस्टिस कांत ने कहा, "यह एक भटकती हुई जांच नहीं लगनी चाहिए।

 यदि हम प्रथम दृष्टया संतुष्ट हैं तो हम आदेश पारित कर सकते हैं।" सुनवाई के दौरान, चुनाव आयोग ने याचिकाकर्ताओं द्वारा खंडपीठ को दस्तावेज़ सौंपने पर आपत्ति जताई और ज़ोर देकर कहा कि उन्हें उचित प्रक्रिया के अनुसार हलफ़नामा दायर करना चाहिए। द्विवेदी ने यह भी उल्लेख किया कि चुनाव आयोग पहले ही चुनाव कार्यक्रम की घोषणा कर चुका है और अनुच्छेद 329 का हवाला देते हुए कहा कि चुनाव प्रक्रिया शुरू होने के बाद अदालत हस्तक्षेप का विरोध करते हैं। अंततः, खंडपीठ ने मामले को अगले गुरुवार के लिए स्थगित कर दिया और चुनाव आयोग से आवश्यक जानकारी प्राप्त करने को कहा। ECI के वकीलों को संबोधित करते हुए जस्टिस बागची ने कहा, "मिस्टर द्विवेदी और मिस्टर मनिंदर सिंह, आपके पास मसौदा सूची और अंतिम सूची है। नामों से चूक स्पष्ट है। बस उन्हें छांटकर हमें जानकारी दें।" भूषण ने कहा कि चुनाव आयोग यह "एक बटन दबाकर" कर सकता है। इसके बाद जस्टिस कांत ने कहा, "इतनी जांच का सवाल तब उठेगा, जब कुछ असली लोग होंगे। कुछ अवैध प्रवासी भी हैं, जो उजागर नहीं होना चाहते। आइए, 100-200 लोगों की सूची बनाएं जो कहते हैं कि हम अपील दायर करना चाहते हैं, लेकिन हमारे पास आदेश नहीं है।" अश्विनी उपाध्याय की ओर से सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया, जिन्होंने सभी राज्यों में SIR की मांग करते हुए एक याचिका दायर की, उन्होंने याचिकाकर्ताओं की मांग का विरोध किया। उन्होंने आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता मीडिया में "वोट चोरी" के नाम पर अभियान चलाकर चुनाव आयोग को बदनाम कर रहे हैं