दिल्ली हाईकोर्ट ने केंद्र सरकार से चुनाव उम्मीदवारों द्वारा अपने नॉमिनेशन एफिडेविट में क्रिप्टोकरेंसी और दूसरे वर्चुअल डिजिटल एसेट्स का ज़रूरी खुलासा करने की मांग वाली याचिका पर फैसला करने को कहा। चीफ जस्टिस डीके उपाध्याय और जस्टिस तेजस करिया की डिवीजन बेंच ने केंद्र से कहा कि वह छह महीने के अंदर जल्द से जल्द सोच-समझकर फैसला ले। कोर्ट ने वकील दीपांशु साहू की याचिका बंद किया, जिसमें रिप्रेजेंटेशन ऑफ द पीपल एक्ट, 1951 की धारा 75A के तहत एसेट्स की परिभाषा में “वर्चुअल डिजिटल एसेट्स” को शामिल करने और कंडक्ट ऑफ इलेक्शन रूल्स, 1961 के तहत फॉर्म 26 में ऐसे एसेट्स के लिए एक खास खुलासा कॉलम बनाने की मांग की गई
कोर्ट ने कहा कि इन प्रार्थनाओं पर भारत संघ का संबंधित मंत्रालय ज़्यादा सही तरीके से विचार कर सकता है। कोर्ट ने कहा, “इसलिए हम इस रिट याचिका का निपटारा करते हैं और भारत सरकार के संबंधित मंत्रालय को निर्देश देते हैं कि वह इस रिट याचिका में उठाई गई शिकायतों पर विचार करे और जल्द से जल्द, यानी छह महीने के अंदर, इस पर सोच-समझकर फैसला ले।” याचिका में कहा गया कि चुनाव के उम्मीदवारों को अभी चल और अचल संपत्ति का खुलासा करना ज़रूरी है, लेकिन कानूनी ढांचा क्रिप्टोकरेंसी के लिए अलग से खुलासा करने का कोई तरीका नहीं बताता है। याचिका के मुताबिक, इससे एक “गंभीर कमी” पैदा होती है, जिससे उम्मीदवार बड़ी डिजिटल संपत्ति छिपा सकते हैं या बची हुई संपत्ति की कैटेगरी में उसे अस्पष्ट रूप से बता सकते हैं।
याचिका में कहा गया, “फॉर्म 26 में वर्चुअल डिजिटल एसेट्स के लिए कोई खास कॉलम या डेफिनिशन न होने से उम्मीदवार अपनी काफी डिजिटल संपत्ति को “किसी दूसरे एसेट्स” की अस्पष्ट बची हुई कैटेगरी के तहत छिपा सकते हैं या पूरी तरह से बताने से बच सकते हैं। क्रिप्टोकरेंसी के नकली, डीसेंट्रलाइज्ड और क्रॉस-बॉर्डर नेचर को देखते हुए यह कमी एक स्ट्रक्चरल लूपहोल बनाती है, जिसका इस्तेमाल बिना बताए पॉलिटिकल फंडिंग, खर्च की लिमिट को तोड़ने, संपत्ति छिपाने, लेन-देन के अरेंजमेंट और चुनावी गड़बड़ियों के लिए किया जा सकता है, जिससे RPA की धारा 75A का मकसद ही खत्म हो जाता है।”
इसमें यह भी कहा गया कि क्रिप्टोकरेंसी होल्डिंग्स का खुलासा न करना भारत के संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) के तहत वोटर्स के सूचना के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करता है। याचिकाकर्ता के अनुसार, क्रिप्टोकरेंसी होल्डिंग्स का खुलासा करना मुमकिन और प्रैक्टिकल दोनों है, जैसा कि मौजूदा सांसदों द्वारा चुनावी हलफनामों और संसदीय घोषणाओं में अपनी मर्ज़ी से किए गए खुलासों से पता चलता है, जिससे इसे लागू करने को लेकर कोई भी डर दूर हो जाता है।
याचिका में कहा गया, “इन हालात में यह PIL लिमिटेड, टारगेटेड और कॉन्स्टिट्यूशनल तौर पर आधारित राहत मांगती है—यानी, यह ऐलान कि वर्चुअल डिजिटल एसेट्स धारा 75A के तहत “मूवेबल एसेट्स” के दायरे में आते हैं और क्रिप्टोकरेंसी होल्डिंग्स के लिए डेडिकेटेड डिस्क्लोजर मैकेनिज्म शामिल करने के लिए फॉर्म 26 में बदलाव करने का निर्देश। मांगी गई राहतें न तो लेजिस्लेटिव पॉलिसी में दखल देती हैं और न ही नए अपराध बनाती हैं, बल्कि सिर्फ ट्रांसपेरेंसी, अकाउंटेबिलिटी और सोच-समझकर डेमोक्रेटिक चॉइस को बढ़ावा देती हैं, जो कॉन्स्टिट्यूशन के दिल में हैं।
Post a Comment