दिल्ली हाईकोर्ट ने बुधवार को एक पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन (PIL) पिटीशन पर सुनवाई करने से मना कर दिया, जिसमें लाल किला बम ब्लास्ट ट्रायल की मॉनिटरिंग के लिए एक कमेटी बनाने और उसे छह महीने में पूरा करने की मांग की गई थी।
चीफ जस्टिस देवेंद्र कुमार उपाध्याय और जस्टिस तुषार राव गेडेला की डिवीजन बेंच ने कहा कि वह ऐसे ट्रायल को मॉनिटर नहीं कर सकती जो अभी शुरू भी नहीं हुआ है।
जस्टिस गेडेला ने कहा, "यह क्या है? यह तो अभी शुरू भी नहीं हुआ है, और आप चाहते हैं कि हम मॉनिटर करें कि ट्रायल कैसे किया जाएगा? यह अभी शुरू भी नहीं हुआ है, और आप चाहते हैं कि हम मॉनिटर करें? मैं समझ सकता हूं अगर यह सालों से पेंडिंग होता, लेकिन यह तो अभी शुरू भी नहीं हुआ है।"
चीफ जस्टिस उपाध्याय ने कहा कि पिटीशनर यह दिखाने में फेल रहा है कि उनके फंडामेंटल राइट्स का कोई उल्लंघन हुआ है।
CJ ने कहा, "यह आपके एक्सपीरियंस पर बेस्ड एक PIL पिटीशन है कि पिछले ट्रायल्स में सालों लग गए। और, इसलिए, हमें यह मान लेना चाहिए कि इस ट्रायल में भी टाइम लगेगा? आप इन्वेस्टिगेशन का, चार्जशीट फाइल करने का सुपरविज़न चाहते हैं। हमें सुपरविज़न करना चाहिए।"
पिटीशनर की तरफ से पेश हुए वकील ने दलील दी कि कोर्ट के डायरेक्शन से ब्लास्ट के विक्टिम्स को एक भरोसा मिलेगा।
उन्होंने कहा कि पिछले टेरर ट्रायल 25 साल से ज़्यादा समय तक चले हैं और पिछले लाल किले पर हुए टेरर अटैक का केस भी सात साल से ज़्यादा समय तक चला था।
एडिशनल सॉलिसिटर जनरल (ASG) चेतन शर्मा केंद्र सरकार की ओर से पेश हुए और कहा कि PIL गलत तरीके से बनाई गई है और पिटीशनर यह बताना भूल गए हैं कि जांच अब दिल्ली पुलिस के पास नहीं है, बल्कि नेशनल इन्वेस्टिगेशन एजेंसी (NIA) को ट्रांसफर कर दी गई है।
शर्मा ने आगे कहा कि यह UAPA के तहत चलेगा।
कोर्ट ने कहा कि वह PIL पर कोई निर्देश नहीं देगा।
इसके बाद पिटीशनर ने अपनी याचिका वापस ले ली।
पूर्व MLA डॉ. पंकज पुष्कर की अर्जी में ट्रायल के सभी स्टेज पर नज़र रखने के लिए कोर्ट की निगरानी में एक ओवरसाइट सिस्टम या कमेटी बनाने के निर्देश मांगे गए थे।
इसमें यह भी मांग की गई थी कि ट्रायल रोज़ाना किया जाए और इसे 6 महीने में पूरा किया जाए।
याचिका में कहा गया है कि पिटीशनर एक 21 साल की महिला का सिंगल पेरेंट है और उसे "घरों में गूंजने वाले हर परेशान करने वाले सवाल का कंपन महसूस होता है: 'यह क्यों हुआ? कौन ज़िम्मेदार है? क्या हम सुरक्षित हैं?'”
इसमें कहा गया है कि यह धमाका भारत की संप्रभुता के सबसे पवित्र प्रतीक पर हमला था और इसने नागरिकों को डरा दिया है, दुखी कर दिया है और वे स्थिति को साफ़ करने की कोशिश कर रहे हैं।
याचिका में कहा गया, "आम क्रिमिनल कानून में, पीड़ित या उनके परिवार वाले आमतौर पर उस जुर्म के पीछे के बुनियादी हालात, मकसद या मन की बात को समझते हैं, जिसने उनके अपनों को छीन लिया। लेकिन इस मामले में, पीड़ितों के परिवार पूरी तरह अंधेरे में हैं। उन्हें नहीं पता कि उनके अपनों को क्यों मारा गया, हमले का क्या मकसद था, या किन ताकतों ने देश के दिल पर इतना बड़ा हमला किया। इस तरह की सफाई न देना सदमे को और गहरा करता है और पीड़ितों के सच के बुनियादी अधिकार का उल्लंघन करता है, यह अधिकार आर्टिकल 21 के तहत सम्मान का एक ज़रूरी हिस्सा माना जाता है।"
Post a Comment