कलकत्ता उच्च न्यायालय ने हाल ही में चयन प्रक्रिया में भ्रष्टाचार के आरोपों पर पश्चिम बंगाल में 32,000 प्राथमिक विद्यालय शिक्षकों की नियुक्ति रद्द करने के एकल न्यायाधीश के फैसले को खारिज कर दिया [पश्चिम बंगाल प्राथमिक शिक्षा बोर्ड और अन्य बनाम प्रियंका नस्कर और अन्य]।
जस्टिस तपब्रत चक्रवर्ती और जस्टिस रीतोब्रोतो कुमार मित्रा की डिवीजन बेंच ने पाया कि सिंगल जज ने एक रिट पिटीशन पर फैसला दिया था, जिसमें अपॉइंटमेंट्स को चैलेंज भी नहीं किया गया था, बल्कि पिटीशनर्स को मौजूदा वैकेंसीज़ में नौकरी देने के लिए निर्देश देने की रिक्वेस्ट की गई थी।
कोर्ट ने कहा, “पिटीशनर्स ने आरोप लगाया है कि TET, 2014 में एक स्कैम हुआ था, लेकिन पिटीशनर्स ने ऐसा कुछ भी पेश नहीं किया जिससे यह साबित हो सके कि इस तरह के कथित स्कैम में किसी एक अपीलेंट का इन्वॉल्वमेंट था। रिट पिटीशन में, सभी आरोप TET, 2014 से जुड़े हैं, जिसमें पिटीशनर्स खुद सफल पाए गए हैं।”
इसमें यह भी कहा गया कि करप्शन और स्कैम गंभीर आरोप हैं जिन्हें सही डॉक्यूमेंट्स और सबूतों के आधार पर साबित करने की ज़रूरत है।
डिवीजन बेंच ने आगे कहा, “राज्य के अधिकारियों के किसी भी गैर-कानूनी काम में कथित इन्वॉल्वमेंट के लिए, अपीलेंट्स को परेशान नहीं किया जा सकता और 32,000 टीचर्स का अपॉइंटमेंट कैंसिल करने पर नई भर्ती का निर्देश नहीं दिया जा सकता था।”
इन अपॉइंटमेंट्स को जस्टिस अभिजीत गंगोपाध्याय वाली सिंगल-जज बेंच ने कैंसिल कर दिया था, जिन्होंने तब से ज्यूडिशियल सर्विस से इस्तीफा दे दिया है और भारतीय जनता पार्टी (BJP) में शामिल हो गए हैं। वे अभी पार्लियामेंट मेंबर हैं। जस्टिस गंगोपाध्याय का दिया गया फैसला, उसके खिलाफ अपील पेंडिंग रहने तक स्टे के तहत था।
3 नवंबर को दिए गए फैसले में, डिवीजन बेंच ने यह भी कहा कि सिंगल जज को इस बात पर भी ध्यान देना चाहिए था कि जिन लोगों को अपॉइंट किया गया था, वे पहले ही लगभग नौ साल की सर्विस दे चुके थे।
कोर्ट ने आगे कहा कि अगर सिस्टम में गड़बड़ियां होतीं, जिससे प्रोसेस की इंटीग्रिटी कमजोर होती, तो वह एग्जाम को पूरी तरह कैंसिल करने का सपोर्ट करता, लेकिन यह भी कहा कि उससे लगातार जांच करने की उम्मीद नहीं की जा सकती।
डिवीज़न बेंच ने कहा, “न्याय देने में, कोर्ट को अपनी मर्ज़ी से कुछ नया करने से रोका जाता है। न ही वे 'अपनी मर्ज़ी से घूमने वाले योद्धा' का हेलमेट पहन सकते हैं, जो सुंदरता या अच्छाई के अपने आदर्श की तलाश में अपनी मर्ज़ी से घूमता है। हर समय, कोर्ट से उम्मीद की जाती है कि वे 'पवित्र सिद्धांतों से प्रेरणा' लें।”
इस मामले में, कोर्ट ने पाया कि डेटा के असेसमेंट से किसी सिस्टेमैटिक चीटिंग का कोई संकेत नहीं मिला। उसने यह भी नोट किया कि जांच एजेंसियों को भी यह नहीं मिला कि अपॉइंट किए गए कैंडिडेट किसी करप्ट काम में शामिल थे।
कोर्ट ने आगे कहा, “यह भी बताना ज़रूरी है कि अपील करने वालों की सर्विस के दौरान उन टीचरों की ईमानदारी या काम करने की क्षमता के बारे में कोई आरोप नहीं लगा था। ऐसा नहीं है कि एग्जामिनर्स को ज़्यादा नंबर देने के निर्देश दिए गए थे या पैसे देने वाले कैंडिडेट को इंटरव्यू में ज़्यादा नंबर दिए गए थे। फेल हुए कैंडिडेट के एक ग्रुप को पूरे सिस्टम को नुकसान पहुंचाने की इजाज़त नहीं दी जानी चाहिए, और खासकर तब जब इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता कि बेकसूर टीचरों को भी बहुत बदनामी और बदनामी झेलनी पड़ेगी। अपॉइंट किए गए लोगों की सर्विस सिर्फ़ चल रहे क्रिमिनल केस के आधार पर खत्म होने वाला है
Post a Comment