मद्रास उच्च न्यायालय ने हाल ही में कहा कि भारतीय विवाह प्रणाली को पुरुष वर्चस्ववाद की छाया से निकलकर समानता और पारस्परिक सम्मान के प्रकाश में विकसित होना चाहिए।
न्यायमूर्ति एल. विक्टोरिया गौरी ने कहा कि खराब विवाहों में महिलाओं की अनुचित सहनशीलता ने पुरुषों की पीढ़ियों को महिलाओं को नियंत्रित करने और उन्हें अपने अधीन करने का साहस दिया है। न्यायाधीश ने यह टिप्पणी 1965 में विवाहित एक बुजुर्ग दंपति के बीच वैवाहिक विवाद से संबंधित एक फैसले में की।
न्यायालय ने कहा, "इस मामले में पीड़िता, जो अब अस्सी वर्ष की हो चुकी है, भारतीय महिलाओं की उस पीढ़ी की प्रतीक है, जिन्होंने लगातार मानसिक और भावनात्मक क्रूरता को चुपचाप सहा, यह सोचकर कि सहनशीलता उनका गुण है और सहनशीलता उनका कर्तव्य है। इस तरह की अनुचित सहनशीलता, जिसे अक्सर सामाजिक आख्यानों में महिमामंडित किया जाता है, ने पुरुषों की पीढ़ियों को पितृसत्तात्मक विशेषाधिकार की आड़ में नियंत्रण, प्रभुत्व और उपेक्षा का साहस दिया है।
न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि पुरुषों को "इस विरासत में मिली हठधर्मिता को भूलना" होगा कि विवाह उन्हें निर्विवाद अधिकार का हक़ देता है। न्यायालय ने आगे कहा कि उन्हें यह समझना शुरू करना होगा कि उनकी पत्नियों का आराम, सुरक्षा, ज़रूरतें और सम्मान गौण कर्तव्य नहीं, बल्कि वैवाहिक बंधन के मूल दायित्व हैं, खासकर उनके जीवन के अंतिम वर्षों में।
अपने वैवाहिक घरों में पत्नियों के साथ दुर्व्यवहार के विरुद्ध कानून पर टिप्पणी करते हुए, न्यायालय ने कहा कि जब भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 498-ए महिलाओं को अपना सुरक्षात्मक आवरण प्रदान करती है, तो वह ऐसा केवल दंड देने के लिए नहीं, बल्कि सामाजिक चेतना को जगाने के लिए करती है।
न्यायालय ने आगे कहा कि हालाँकि अदालतें पारिवारिक विवादों के अति-अपराधीकरण के प्रति सतर्क रहती हैं, लेकिन घरेलू क्रूरता की अदृश्यता को भी दण्ड से मुक्ति की आड़ में नहीं आने दिया जा सकता।
"इस फैसले से जो संदेश निकलता है, वह अदालती सीमाओं से परे भी गूंजना चाहिए: महिलाओं, खासकर बुजुर्ग पत्नियों के धैर्य को अब सहमति नहीं समझा जाना चाहिए, न ही उनकी चुप्पी को स्वीकृति। भारतीय विवाह व्यवस्था, भले ही उच्च आदर्शों पर आधारित हो, को पुरुषवादी वर्चस्व की छाया से निकलकर समानता और परस्पर सम्मान के प्रकाश में विकसित होना होगा।"
पत्नी ने आईपीसी की धारा 498-ए के तहत एक मामले में न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा अपने पति को सुनाई गई सजा और दोषसिद्धि को रद्द करने को चुनौती दी थी।
रिकॉर्ड और साक्ष्यों पर पुनर्विचार करने पर, उच्च न्यायालय ने पाया कि सत्र न्यायालय द्वारा पति को बरी करने का निर्णय गलत दिशा-निर्देशों और भौतिक साक्ष्यों पर विचार न करने के कारण दोषपूर्ण था।
अदालत ने पति की दोषसिद्धि को बहाल करते हुए कहा, "मुझे यह मानने में कोई हिचकिचाहट नहीं है कि अभियुक्त संख्या 1 आईपीसी की धारा 498-ए के तहत दोषी है, क्योंकि विद्वान निचली अदालत द्वारा दर्ज साक्ष्यों के आधार पर, अभियुक्त संख्या 1 के विरुद्ध धारा 498-ए के तत्व स्पष्ट रूप से सिद्ध हो चुके हैं। वास्तविक शिकायतकर्ता पर किए गए भावनात्मक और आर्थिक शोषण की प्रकृति, जिसने उसे 16.02.2007 से, जिस दिन उसे एकांतवास में रखा गया था, लगभग 18 वर्षों तक विवाद को शांत किए बिना अंतहीन रूप से कई मामलों को आगे बढ़ाने के लिए मजबूर किया, "क्रूरता" के बराबर होगी जिसके लिए दोषसिद्धि आवश्यक है।"
यह भी कहा गया कि पत्नी ₹20,000 प्रति माह के भरण-पोषण की हकदार होगी।
न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि इस मामले में अस्सी वर्ष से अधिक आयु के पति को दोषी ठहराना प्रतिशोध का कार्य नहीं है, बल्कि इस सिद्धांत की पुष्टि है कि उम्र क्रूरता को पवित्र नहीं बना सकती और कोई भी वैवाहिक बंधन अपमान को उचित नहीं ठहरा सकता।
निर्णय के उपसंहार में, न्यायालय ने कहा कि अस्सी वर्ष से अधिक आयु की महिलाओं, जिन्होंने अपना पूरा जीवन दमनकारी घरेलू वातावरण में बिताया है, की रक्षा करना केवल कानूनी निवारण का कार्य नहीं है, बल्कि अनुच्छेद 21 के तहत गरिमा के संवैधानिक वादे की पुनः पुष्टि है।
न्यायालय ने आगे कहा, "यह उन महिलाओं के प्रति श्रद्धांजलि है, जो अपनी कमज़ोरी के बावजूद, बदला लेने के लिए नहीं, बल्कि अपनी पीड़ा को स्वीकार करने और अपनी गरिमा की बहाली के लिए न्यायालयों के सामने खड़ी होती हैं।"
पत्नी का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता डी. सरवनन ने किया।
सरकारी अधिवक्ता एम. शक्तिकुमार ने राज्य का प्रतिनिधित्व किया।
पति का प्रतिनिधित्व अधिवक्ता एन. दिलीप कुमार ने किया।
Post a Comment